Comisar al gărzii financiare. Cerere de primire în avocatură cu scutire de examen. Netemeinicie.

Legea nr. 51/1995, art. 16 alin. (2)

Cuprins pe materii: Drept administrativ

Indice alfabetic: Avocatură. Primire în profesie

                            Comisar

                            Garda financiară

                            Examen. Scutire

                            Vechime în specialitate juridică

Perioada cât o persoană a îndeplinit funcţia de comisar principal al gărzii financiare nu intră în calculul vechimii de 10 ani prevăzută de art. 16 alin. (2) din Legea nr. 51/1995, pentru primirea în avocatură cu scutire de examen.

Faptul că prin dispoziţiile art.16 alin. (2) din Legea nr.51/1995, legiuitorul  nu face referire la o vechime de 10 ani în specialitatea juridică, ci  enumeră expres funcţiile care, deţinute anterior, pot duce la primirea în profesia de avocat cu scutire de examen, face să fie irelevantă cauzei invocarea de către reclamant a dispoziţiilor art.11 alin. (2) din O.U.G. nr. 91/2003, potrivit cărora perioada de activitate în cadrul Gărzii Financiare, în funcţia de comisar, este considerată vechime în specialitate juridică.

I.C.C.J. , Secţia de contencios administrativ şi fiscal

Decizia nr. 2584 din 20 iunie 2008

Notă: art. 16 alin. (2)din Legea nr. 51/1995, pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat a fost abrogat prin art. I pct. 7 din O.U.G. nr. 159/2008, publicată în M.Of. nr. 792 din 26/11/2008.

            Prin cererea adresată Curţii de Apel Bacău – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, reclamantul ŢI a solicitat în contradictoriu cu Uniunea Naţională a Barourilor din România şi Baroul Neamţ, anularea în totalitate a deciziilor nr.256 din 22 septembrie 2007 a Uniunii Naţionale a Barourilor din România şi nr.551 din 13 septembrie 2007 a Baroului Neamţ, recunoaşterea dreptului său de a fi primit în profesia de avocat cu scutire de examen şi obligarea pârâţilor la plata daunelor morale şi a cheltuielilor de judecată.

            Curtea de Apel Bacău – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr.14/2008 din 28 ianuarie 2008, a respins acţiunea reclamantului ca nefondată.

            Împotriva acestei sentinţe reclamantul a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi rejudecând cauza în fond să-i fie admisă acţiunea aşa cum a formulat-o

            Recursul este nefondat.

            Reclamantul a solicitat primirea în profesia de avocat cu scutire de examen dar cererea sa a fost respinsă, iar actele administrative emise de Uniunea Naţională a Barourilor din România şi Baroul Neamţ sunt contestate în prezenta cauză.

            Acesta deţine funcţia de comisar principal în cadrul Gărzii Financiare, iar anterior acestei funcţii a fost, pentru o scurtă perioadă de timp,  jurist la o societate comercială.

            Referitor la susţinerile din motivele de recurs că lipsa din actele contestate a termenului şi instanţei la care pot fi atacate ar duce la nulitatea lor, soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică.

            Nu există un text de lege care să sancţioneze cu nulitatea lipsa acestor menţiuni, care oricum nu i-au adus nicio vătămare reclamantului-recurent pentru că aceasta a contestat în termen şi la instanţa competentă actele administrative considerate vătămătoare.

            În privinţa modului în care instanţa de fond a interpretat art.16 alin.1 din Legea nr.51/1995 şi art.11 alin.2 din O.U.G.nr.91/2003 criticile aduse sunt nefondate.

            Art.16 alin.2 din Legea nr.51/1995 reglementează posibilitatea primirii în profesia de avocat cu scutire de examen, ca o excepţie de regulă  prevăzută în art.16 alin.1, cea a examenului, dar numai pentru categoriile expres prevăzute, respectiv – titularul diplomei de doctor în drept, cel care până la data primirii în profesia de avocat a îndeplinit funcţia de judecător, procuror, notar public, consilier juridic sau jurisconsult timp de cel puţin 10 ani şi dacă nu i-a încetat activitatea din motive disciplinare care îl fac nedemn pentru profesia de avocat.

            După cum se poate observa, textul nu face referire la funcţia de comisar la garda financiară sau la o vechime de 10 ani în specialitatea juridică, ci  enumeră funcţiile care fiind deţinute anterior pot duce la primirea în profesia de avocat cu scutire de examen.

            Susţinerile reclamantului potrivit cărora în cadrul activităţii sale la Garda Financiară ar fi îndeplinit funcţia de consilier juridic nu au fost reţinute de instanţa de fond şi soluţia pronunţată şi sub acest aspect este legală.

            Este adevărat că art.11 alin.2 din O.U.G.nr.91/2003 privind organizarea Gărzii Financiare prevede că li se consideră vechime în specialitate, economică sau juridică, după caz, perioada în care comisarii îşi desfăşoară activitatea în Garda Financiară, dar acest text nu-l îndreptăţeşte pe reclamant să fie primit în profesia de avocat cu scutire de examen.

            Art.16 alin.2 din Legea nr.51/1995 enumeră funcţiile care dacă sunt exercitate pe o anumită perioadă dau posibilitatea primirii în profesia de avocat cu scutire de examen, iar legea nu enumeră toate funcţiile care constituie vechime în specialitate juridică şi care să poată duce la dobândirea calităţii de avocat cu scutire de examen.

            Apreciind că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică, recursul a fost respins ca nefondat.